O grau de toxicidade dos pesticidas aumentou em todo o mundo de 2013 e 2019, com o Brasil entre os países líderes. A conclusão está em um estudo publicado este mês na revista Science e contraria a meta de redução de riscos dos pesticidas até 2030, estabelecida na 15ª Conferência das Nações Unidas sobre Biodiversidade (COP15).

Pesquisadores alemães da universidade de Kaiserslautern-Landau avaliaram 625 pesticidas em 201 países. Eles utilizaram o indicador de Toxicidade Total Aplicada (TAT), que considera o volume usado e o grau de toxicidade de cada substância.

Seis de oito grupos de espécies estão mais vulneráveis aos níveis crescentes de toxicidade. São eles: artrópodes terrestres (como insetos, aracnídeos e lacraias), cuja toxicidade aumentou 6,4% ao ano; organismos do solo (4,6%), peixes (4,4%); invertebrados aquáticos (2,9%), polinizadores (2,3%) e plantas terrestres (1,9%).

O TAT global diminuiu apenas para plantas aquáticas (−1,7%) e vertebrados terrestres (−0,5% ao ano). Humanos fazem parte desse último grupo.

“O aumento das tendências globais de TAT representa um desafio para o alcance da meta de redução de risco de pesticidas da ONU e demonstra a presença de ameaças à biodiversidade em nível global”, diz um dos trechos do estudo.

Brasil em destaque

O Brasil aparece como um dos principais protagonistas desse cenário. O estudo identifica o país como detentor de uma das maiores intensidades de toxicidade por área agrícola em todo o planeta, ao lado de China, Argentina, Estados Unidos e Ucrânia.

Além disso, Brasil, China, Estados Unidos e Índia respondem juntos por 53% a 68% da toxicidade total aplicada no mundo.

A relevância brasileira está diretamente ligada ao peso do agronegócio, especialmente de culturas extensivas. Embora cereais tradicionais e frutas ocupem grandes áreas, a toxicidade associada a culturas como soja, algodão e milho exerce impacto significativamente maior em relação à extensão cultivada.

Tipos de pesticidas

Um dos achados mais relevantes do estudo indica que o problema é altamente concentrado: em média, apenas 20 pesticidas por país respondem por mais de 90% da toxicidade total aplicada.

O levantamento aponta que diferentes classes químicas dominam os impactos. Classes de inseticidas, como piretroides e organofosforados, contribuíram com mais de 80% do TAT de invertebrados aquáticos, peixes e artrópodes terrestres. Neonicotinoides, organofosforados e lactonas representaram mais de 80% do TAT de polinizadores.

Organofosforados, juntamente com outras classes de inseticidas, foram os que mais contribuíram para os TATs de vertebrados terrestres. Herbicidas acetamida e bipiridil contribuíram com mais de 80% para o TAT das plantas aquáticas, enquanto uma mistura mais ampla de herbicidas (incluindo acetamida, sulfonilureia e outros) definiu o TAT das plantas terrestres. Herbicidas de alto volume, como acetoclor, paraquat e glifosato, pertencem a essas classes e têm sido associados a riscos ambientais e à saúde humana.

Fungicidas conazol e benzimidazol, juntamente com os inseticidas neonicotinoides, ​​aplicados no revestimento de sementes, contribuíram principalmente para o TAT dos organismos do solo.

Meta global distante

O estudo também avaliou a trajetória de 65 países. O diagnóstico é de que, sem mudanças estruturais, apenas um país (Chile) atingirá a meta da ONU de redução de 50% da toxicidade dos pesticidas até 2030.

Segundo os pesquisadores, China, Japão e Venezuela estão no caminho para atingir a meta e apresentam tendências de queda em todos os indicadores. Mas precisam de uma aceleração nas mudanças de uso de agrotóxicos.

Tailândia, Dinamarca, Equador e Guatemala estão se afastando da meta, com pelo menos um indicador dobrando nos últimos 15 anos. Eles precisam reverter as tendências de rápido aumento para voltar a trajetória anterior.

Todos os outros países do estudo, o que inclui o Brasil, precisam retornar os riscos de pesticidas aos níveis de mais de 15 anos atrás. O que significa reverter padrões de uso das substâncias consolidadas há décadas, em termos de volume e toxicidade das misturas.

Os pesquisadores indicam três frentes principais para conter a escalada dos riscos: substituição de pesticidas altamente tóxicos, expansão da agricultura orgânica e adoção de alternativas não químicas. Tecnologias de controle biológico, diversificação agrícola e manejo mais preciso são apontadas como estratégias capazes de reduzir impactos sem comprometer produtividade.

Fonte: Agência Brasil

A mineradora canadense Belo Sun volta a ser alvo de denúncias, mas desta vez é no Canadá, durante a COP da Biodiversidade da ONU, que ocorre até o dia 19 de dezembro, na cidade canadense de Montreal. O paraense sabe que a empresa tenta abrir a maior mina de ouro a céu aberto na Volta Grande do Xingu (PA).

“Empresas que destroem a Amazônia encontram abrigo e apoio político aqui no Canadá”, afirmou o líder indígena Dinamam Tuxá, representante da Apib, na sexta-feira, 9/12, em um evento paralelo à COP15, promovido pela Amazon Watch, segundo reporta o jornal Folha de S.Paulo.

Como temos falado aqui no Pará Terra Boa, os principais impactos do empreendimento são a emissão de carbono ligada ao desmatamento e a contaminação causada por rejeitos tóxicos da mineração de ouro.

A 15ª conferência da Convenção de Biodiversidade das Nações Unidas começou na quarta-feira, 7/12, no Canadá, com o já tradicional discurso dramático do secretário-geral da ONU, a igualmente tradicional abundância de impasses e o recorrente receio de fracasso das negociações.

Como lembrou ((o)) eco, estas negociações têm importância central para países de megadiversidade biológica como o Brasil – ainda mais por coincidir com a transição política nas esferas federal e estadual e a perspectiva de reconstrução de políticas públicas socioambientais afetadas por um processo de desmonte nos últimos anos.

Segundo o WWF-Brasil, mais da metade do PIB global depende da natureza, sendo que esta presta serviços ecossistêmicos à economia global da ordem de US$ 125 trilhões, por meio da entrega de água potável, água para processos industriais, alimentos, ar fresco, absorção de calor, solo produtivo e absorção de carbono por florestas e oceanos.

Por falar em carbono, a crise climática e de biodiversidade são irmãs não só no nascimento, ocorrido na Rio-92, mas também nos efeitos: como explica matéria da RFi, quanto mais altas as temperaturas, mais espécies de plantas e animais ficam desprotegidas. As mudanças na biodiversidade afetam também os ciclos do carbono e da água e, portanto, aceleram as mudanças climáticas.

A COP15 da Conferência de Biodiversidade visa criar um roteiro para a recuperação da natureza até 2030 e, dentro de uma visão de prazo mais alongado, até 2050, abordando 22 fatores, incluindo a exploração excessiva de recursos naturais, a poluição, a dispersão de espécies exóticas invasoras e as mudanças climáticas. Mas como o Um Só Planeta explicou, o diabo está nos colchetes. Embora a COP15 tenha sido postergada devido à pandemia de COVID-19, o período alargado de negociações intermediárias não se converteu em avanços.

Daniela Chiaretti, do Valor, reportando a partir de Montreal, no Canadá, onde a COP15 está sendo realizada, destacou os principais nós: financiamento, sequenciamento genético e a meta de preservar 30% dos ecossistemas terrestres, marinhos e de água doce. Esta foi concebida como uma meta global, mas o Brasil é um dos que defende que as metas sejam definidas nacionalmente.

Diego Casaes, diretor de campanhas da Avaaz, alertou: “Conservar apenas 30% do território brasileiro, por exemplo, seria terrível para a Amazônia e para o mundo, e um retrocesso sem tamanho”. No caso do financiamento, esta COP reacende o velho debate sobre a transferência de recursos dos países ricos para as nações em desenvolvimento, como bem lembrou a RFi em matéria replicada pelo UOL.

A abertura da conferência foi noticiada por Deutsche Welle, Nexo Jornal, Um Só Planeta, além de ser destacada pelas Associated Press, Bloomberg e Forbes no exterior.

Um estudo publicado pela revista “Science” nesta quinta, 08/09, mostra que entre 90% e 99% de todo o desmatamento nos trópicos é causado direta ou indiretamente pela agropecuária. Porém, apenas algo entre metade e dois terços desse total de fato resulta em expansão da produção agrícola nas terras desmatadas. 

Os resultados da pesquisa acontecem em um momento importante após a Declaração de Glasgow sobre Florestas na COP26 e antes da Conferência de Biodiversidade da ONU (COP15) no final deste ano. Eles podem ajudar a guiar de uma forma mais adequada os esforços urgentes que estão sendo colocados em prática para combater o desmatamento.

Novas descobertas para medidas mais eficazes

“Nossa análise deixa claro que entre 90 e 99% de todo o desmatamento nos trópicos é causado direta ou indiretamente pela agropecuária, mas o que nos surpreendeu foi que uma parcela comparativamente menor do desmatamento – entre 45 e 65% – resulta na expansão da produção agrícola real nas terras desmatadas. Essa descoberta é de profunda importância para criar medidas eficazes para reduzir o desmatamento e promover o desenvolvimento rural sustentável”, relata Florence Pendrill, principal autora do estudo na Chalmers University of Technology, na Suécia.

Não é novidade que a agropecuária seja o principal motor de desmatamento tropical. Porém, as estimativas anteriores de quanta floresta foi convertida em terras agrícolas nos trópicos variavam muito – de 4,3 a 9,6 milhões de hectares por ano entre 2011 e 2015. Esse intervalo foi reduzido para 6,4 a 8,8 milhões de hectares por ano.

“Embora a agropecuária seja o motor final, as florestas e outros ecossistemas são frequentemente desmatados para especulação de terras que vieram a ser usadas, projetos que foram abandonados ou mal concebidos, terras que se mostraram impróprias para o cultivo, bem como devido a incêndios que se espalharam para florestas vizinhas a áreas desmatadas”, apontou o professor Patrick Meyfroidt da Universidade Católica de Louvain, na Bélgica

A análise deixa claro que um punhado de commodities é responsável pela maior parte do desmatamento ligado à produção em terras agrícolas. Mais da metade está ligada apenas a pastagens, soja e óleo de palma (dendê). Dessa forma, o estudo também chama a atenção para as falhas de iniciativas setoriais específicas, geralmente limitadas para lidar com os impactos indiretos. 

“Fortalecer a governança florestal e do uso da terra nos países produtores deve ser o objetivo final de qualquer resposta política. As cadeias de fornecimento e as medidas de sustentabilidade tomadas pelos consumidores precisam ser concebidas de maneira que também lidem com as formas indiretas através das quais a agropecuária está ligada ao desmatamento. Eles precisam levar a melhorias no desenvolvimento rural sustentável, caso contrário as taxas de desmatamento permanecerão teimosamente altas em muitos lugares”,  disse o Dr. Toby Gardner do Instituto do Meio Ambiente de Estocolmo e Diretor da iniciativa Trase, de transparência para cadeia de fornecimento. 

Os resultados da pesquisa revelam que as intervenções nas cadeias de fornecimento precisam ajudar a impulsionar parcerias entre produtores, mercados consumidores e governos. Os autores dizem que isso deve incluir um foco mais forte nos mercados domésticos, como o caso da carne bovina no Brasil.

Três lacunas que precisam de mais evidências 

Por fim, o documento destaca três lacunas importantes onde mais evidências são necessárias para orientar os esforços de redução do desmatamento;

“A primeira é que, sem uma base de dados global e temporalmente consistente sobre desmatamento, não podemos ter certeza sobre as tendências gerais de conversão. A segunda é que, com exceção do dendê e da soja, carecemos de dados sobre a cobertura e expansão de commodities específicas para saber quais são mais importantes. E a terceira é que sabemos comparativamente muito pouco sobre florestas tropicais secas e sobre as florestas na África”, apontou o professor Martin Persson, da Chalmers University of Technology. 

O estudo enfatiza que uma mudança radical nos esforços é urgentemente necessária para conter efetivamente o desmatamento, evitar a conversão de outros ecossistemas e promover o desenvolvimento rural sustentável. 

FONTE: REVISTA SCIENCE